|
“转错账睡银行”只怪储户“耍赖”吗？ 背景：近日，江西南昌一名苏姓女子以支付宝向朋友还款1万元人民币，却因为一时手快，转错账户。一直解决不了问题的苏女士，随后竟然带一家人“占领”银行，还躺在银行大厅的长椅，要求索回款项。 新京报发表刘鹏的观点：转错账等情况并不少见，类似事件发生之后，当事客户首先想到的，显然是找银行解决问题。但银行在转账行为中，只是提供了一个平台，其并无权将已经转账成功的款项再转回当事客户账户之中。而对于公安部门来说，转错账，是当事客户自己不慎造成的，类似情形，是不满足立案侦查等条件的。如此一来，银行管不了，警察也不管，当事客户就很容易出现过激维权行为。很明显，不小心转错了账，虽然转账人也有过错，但法律明显是支持转账人讨回款项的。而解决问题的办法，是向法院提起诉讼等，而不是睡银行甚至“占领”银行。一方面，“占领”银行是一种找错对象使错劲的盲目维权行为。特别是在客户和银行“闹”的时候，转错的钱极有可能被再次转移。有“闹”银行、睡银行的时间，何不尽快提起诉讼？另一方面，若当事人“闹”银行的行为过激，造成银行经营秩序等被破坏，可能还会违法甚至涉嫌犯罪。 小蒋随想：这种事走法律途径无疑是最正当的。但法律途径也是耗时的——法律不光要讲证据充分，还必须确保程序正义。对某些百姓来说，对于上法院还有其他顾虑——这一方面体现在法治意识不足，觉得打官司是很严重的事，更愿意“私了”；另一方面，现实中存在权力干预司法，民告官比较难。就本例而言，苏女士的心理更是拧巴。她想必觉得，寻找或状告不当得利的另一个储户费劲又渺茫，不如与眼前的银行现场“死磕”。苏女士确实瞄错了靶子，将自己的粗心归咎于银行。但在金融管理层面，是否也存在机制短板？对于转错账这种事，是否可以出台有关规定，允许临时冻结有关款项，待查清后再解冻，避免给当事人造成损失？这不会损害“被转入方”的利益。毕竟，这本身就是不当得利。在质疑苏女士“耍赖”的时候，金融管理者也该想想怎么能做得更好。 敬老院“有空调没电费”也是半截子工程 背景：山东省郯城县某敬老院里，明明有空调却不开。一间老人居住的小屋，屋门破了个洞，窗户上少块玻璃，老人反映，就算是晚上多盖几层被子，也仍然被冻得瑟瑟发抖。敬老院负责人表示：“零下5℃以下再开。”另外，有病号的时候也要开启。为了避免老人自己开启空调，遥控器被统一收走。 新京报发表观点：空调虽然没有永久闲置，但老人多数时间只能靠抖取暖。当地政府从2010年开始，投入75万元安装了430台空调，覆盖了全县的敬老院。依靠空调解决分散取暖的问题，节省了供暖设备的费用，却要支出高昂的电费。这个费用，恰恰又挑战了乡镇敬老院的支付能力。乡镇敬老院是种特殊养老模式，供养资金主要依靠上级拨款和村级自筹来解决。随着老人数量的增加，物价的升高，高度依赖政府拨款的敬老院，在并不弹性的拨款机制下经费常常捉襟见肘，无法支付取暖电费只是这个养老模式困境下的冰山一角。如今，城市里面飞速发展的养老产业大部分是面向有支付能力的健康老人或半健康的老人。城市中特殊残障人群，无人照应又缺乏经济能力的情况下，同样要面临福利制度无力承担的问题。对于提高敬老院的养老能力以及全面解决经费缺口问题，除了各地政府大包大揽以外，更需要使用福利资金采购社会团体的服务，或者开放更多的社会慈善团体进入这一领域之中。在养老问题步步逼近之际，这些特殊困境老人的养老，将成为社会养老中的最短板，和衡量文明发展的底线。不能再让无法取暖的敬老院出现，让社会心寒。 小蒋随想：地方政府给敬老院装空调，敬老院却交不起电费，说到底还是半截子工程。可以想见，“敬老空调”肯定被地方政府宣传为一项惠民政绩。至于敬老院是否用得起空调，电费资金有没有保障，却不在管理者操心的范围内。这是不是官僚主义、拍脑袋决策的另一种体现？在地方财政常态性“哭穷”的背景下，主要依靠财政供给的地方公立性敬老院“差钱”恐怕由来已久。如果财政投入在短时间内难以大幅提高，那么如何更有效地利用有限的资金、怎么把钱花在刀刃上，就显得尤为重要。就本例而言，较之给老人们弄几百台犹如“花瓶”的空调，倒不如购置冬天用的小型采暖锅炉以及夏天用的电扇。虽然后两者看起来“土气”，但使用成本较低，照样能实现冬暖夏凉。选用何种设备也好，后续资金保障也罢，关键是管理者要用心，得实实在在为老人着想。一面是敬老院房门破洞、窗户少玻璃；另一面是敬老院装着花架子式的空调，这样的场景仅用“投入不足”可以解释吗？
|
