大闹机舱事件，不必盯着“教授”身份

　　教授大闹航班，显然比无业老头大闹航班要受关注得多，但这种群己权界不分的热闹，真的有助于人们提升分析和认识问题的能力，进而推动社会的文明进步吗？

　　12月6日下午，一男子在上海飞纽约的航班上大闹机舱，被机长拒载，后又在被强制下机的过程中导致3名民警受伤，最终因涉嫌妨害公务罪被刑拘。有网民曝出该男子为西南财大教授，引起一片哗然。昨日，西南财大发声明，确认涉事男子卢勇系该校“短期讲座教授”，并宣布与其解除聘用关系。

　　这条新闻迅速成为各新闻网站的前排新闻，点击和评论数甚多。有人认为，身为教授做出这样的举动令人发指，并由此发出关于知识分子的道德感和师道尊严之类的大词感叹；有人从“兼职教授”这个身份中，看到了近期是非颇多的兼职教授录用标准问题；有人对新闻报道对当事人的态度和突然发狂的原因未做详细报道提出质疑；还有的人，对机场安保的处置态度和手段提出疑问——面对一个手无寸铁的人，处置起来都如此拖泥带水，甚至还有3名警员受伤，假如事态再严重点，会是怎样一种后果？

　　但不容忽视的是，在这条新闻的发酵过程中，卢勇的“教授”身份是催化剂，它使这条早已司空见惯的飞机上闹事的新闻，如火上浇油般热闹升级。从众人对“教授”的声讨和叫骂中，可以看出公众对“教授”这一头衔所承担的道德担当的期待。但可以肯定地说，这种以社会职务身份认定代替个人身份认定的看待和处理问题的方式，最容易导致情绪化看问题。悲哀的是，这恰是一些人看待和分析问题的逻辑和方法。今天，很多问题被搞得稀里糊涂，就与此有关。而从本质上讲，在此事件中，卢勇只是一名普通旅客，他与航空公司通过机票达成的合同关系，与其他旅客没有两样。他所应该享受的合法权益和应该承担的守法责任，也与任何人没有区别。遗憾的是，在新闻发生和传播过程中，很多人都过分看重了他的社会职务身份，而忽视了他的普通公民身份。这其中当然也包括他自己。

　　不要死盯着机舱打闹事件当事人的“教授”身份，如同不要死盯着被城管抱走衣服的裸奔者的“厅官”身份一样。每个有行为能力的人，对自己的权利和义务，都应该有平等而独立的担当。飞机上的打闹者中，有教授也有老板，有公务员也有打工仔甚至广场舞大妈，为他们的行为负责的，是其个人的行为能力，而非社会身份。因为某个群体中某个人的行为而叫骂这个行业或让拥有相同社会身份的人反思，是一人生病全行业吃药式的思维。当然，从传播的角度来说，教授大闹航班，显然比无业老头大闹航班要受关注得多，但这种群己权界不分的热闹，真的有助于人们提升分析和认识问题的能力，进而推动社会的文明进步吗？

　　本报特约评论员曾颖