|
“大学生掏鸟16只被判10年半”一案，俨然又要变成一出俗套的互联网新闻反转大戏。官方披露的证据显示，捕鸟大学生闫啸天不仅利用QQ群、百度贴吧出售猎物，还能准确介绍猎物名字、习性，“不识国家保护动物”的说法早已站不住脚。（12月6日 央视网） 根据媒体的梳理和追踪，原来大学生掏鸟的背后，还隐藏了如此惊天的交易链条。因掏鸟被判10年半，该案量刑结果被曝出后，迅速引发了网友的广泛质疑，七成网友均认为量刑偏重。不过，假如立足于猛禽野生动物保护的视角，如此严厉的打击力度，无疑显得尤为重要和迫切。 很多网友的认知，往往停留在肤浅的层面。比如，掏鸟在农村非常普遍，很多农村的孩子都曾做过，却没有因此而受到法律惩罚。再比如，即便确实触犯了刑法，区区几只小鸟，也不该获得10年以上的重刑等等。不难看出，网友们对于野生动物的保护，对于法律规定并不了解，而对于罪行轻重也并不知晓。那么，一旦停留在个人主观认识层面，必然会认为判决结果不妥，产生判决过重的想法也就不足为怪。 但是，一起看似普通的掏鸟案背后，却隐藏了如此暴力的利益链条。根据被告人的供述，也可以看出，其对于自己的行为具有明晰的认识，具有获取非法利益的目的。既然是犯罪，就应该承担相应的刑事责任，法院会根据法律规定、犯罪行为情节等多方面因素，作出全面衡量和判断。对于公众而言，至于犯罪行为严重与否、性质和情节如何等等，单从媒体的报道中，并不会清晰地了解和掌握。 应该说，在该案判决结果被曝出后，网上引发轩然大波，无疑凸显了公众法律认知的孱弱。假如，面对故意杀人罪、抢劫罪等等，相信很多人都会作出一个预判，公众的认知与最终判决结果基本吻合。然而，当谈到野生动物保护案例，恐怕很少有人能够厘清法律规定、量刑幅度等等。而且，在现实中类似的案件明显过少，囿于打击、取证等方面存在障碍和掣肘，一旦曝出掏鸟被判10年半的新闻，必然会撩动人们敏感的神经。 一起个案能够引发广泛关注，其实也是一件好事。一方面，公众的质疑和反问，必然会使相关部门做出调查和说明，进而还原事实真相，澄清判决结果的依据和标准。另一方面，通过个案的处理，必然会强化公众对野生动物保护的法律认知，填补他们头脑中的法律空白，强化保护野生动物的法律思维。（刘建国） |
