|
近日，一则反映萧山戴村镇中心小学提供不卫生营养午餐的消息经网络曝光后，受到各方关注，现场那几张令人感官不适的照片更是将监管部门推到了舆论的风口浪尖，备受公众苛责和质疑。 经过观察就可以发现，许多人已对当下被网络频繁曝光的食品问题表示了不满与忧虑，甚至认为现在的食品已全无“安全”可言，作为监管部门负有不可推卸的责任。 其实，食品安全的话题敏感由来已久，只不过曾经碍于网络并未兴起的原因，游离于公众视野之外罢了。曾经面对这类事件，我们是这样处理的：发现违法，惩处便是，拿出相关法律的明文规定开具罚单，罚款、责令改正、停业整顿等，能套上都套上，即便被电视、电台这样的传统媒体盯上了，无非就是罚款额度高低的区别，是绝无可能掀起这般的舆论风浪。 七年前的三鹿奶粉事件，加上“互联网＋”的潮流所趋，再次把这个与百姓息息相关的话题拽到了公众面前，变得棘手而难办。可能直到现在，我们的一些监管者依然不能理解为何曾经那么天然正确的的监管方式放在如今的网络不但得不到认可反而容易遭受各种“吐槽”。答案很简单，虽然公众一致认可要对违法行为作出严厉的惩处，但公众更关心惩处之后，能否起到应有的法律震慑。监管者不应存有“开罚单可以解决一切”的简单思维，还应吃透法律的基本精神，那就是“法律的惩处是为了更有效的规范”。在网络信息高度发展的当下，传统的监管方式也该有点“互联网思维”了。 一边是“民以食为天”的重大责任，一边则是随时将至的舆论压力，倘若我们的监管者依然固守剥离互联网的传统监管思维，那么随着网络舆论的逐渐发展，势必将陷自身于被各方责难的尴尬境地。事实上，相比法律的硬性框架，舆论更像一把柔性武器，它无影无形，却真实存在。以萧山这起不卫生营养午餐为例，若以法律的红线角度出发进行处理，会限于食品卫生优劣不可量化的限制，并不能起到很好的惩处效果，如果我们的监管者能换个角度从舆论监督出发，利用诚信积分、舆论曝光等虚拟监管手段进行处理，或许能取得意想不到的成效，毕竟任何一个企业，除了有形财产外，还有名誉、信用这类的无形资本。 在笔者看来，如今食品安全领域陡增的舆论压力并不可怕，怕的是我们的监管者在舆论面前选择了所有责任照单全收。网络总会带着一些情绪，理性的、感性的，偏激的、讲理的，这里都有，就拿萧山这起事件为例，会有一些人将其全部归结于监管缺位，仿佛只要一出现这样的食品安全违法行为，监管部门就要承担全部责任，笔者认为这有失公允。事实上，监管有监管的责任，企业有企业的主体责任，该谁负的就谁负，该谁承担的就谁承担。职责清晰，奖惩有别才能服众之口，一味地将本应企业、经营者承担的责任，监管部门照单全收，不仅背离舆论监督的宗旨，反而会让更多的一线监管者丧失信心。 前不久的“僵尸肉”、“超龄木瓜”，今天的“不安全营养午餐”，食品安全领域的舆论曝光还会接踵而来，能否化“舆论吐槽”为“监督合力”就要看有没有监管的“互联网思维”了。（赵华奇） |
