|
近日，银监会出台《网络借贷资金存管业务指引(征求意见稿)》，对银行对接网贷信息中介机构的存管业务进行了详细的规定。对于现有的资金存管模式，明确“银行必须作为出借人和借款人的资金存管机构”，而“银行+第三方支付”的联合存管模式被禁止。那么，第三方联合存管为什么会被禁止?银行存管与第三方联合存管又有着怎样的本质区别呢? 目前网贷平台资金分为三种不同的账户管理模式：银行直连、直接存管、联合存管。银行直连是指网贷平台直接与银行开通支付结算通道，如开鑫贷等少数平台采用。第二种直接存管，是银行直接为平台开设存管账户、投资人和借款人的独立个人存管账户、风险备用金账户和担保公司账户，如积木盒子、京金所等平台已上线此存管方式。而刚被叫停的联合存管，是第三方支付联合银行对网贷平台的用户资金进行监管，用户资金在第三方支付单独开立的虚拟账户里，第三方支付的总账户在银行做存管。如已经上线联合存管的平台大都是采用汇付天下、中金支付、新浪支付等第三方支付机构与银行联合存管的形式。 银行直连、直接存管都是银行资金存管的具体形式。银行资金存管是促进网贷行业走向合规化的重要手段，被视为平台合规经营的一项重要指标。据银监会不完全统计，截至到2016年6月底，国内正常运营的网贷平台有2349家，完成银行资金存管、符合监管要求的平台不足3%。而据盈灿咨询不完全统计，截至8月15日，上线直接存管系统的平台有56家;上线联合存管系统的平台有24家，而今后者将面临整改。 直接存管模式是P2P平台接纳度最高的。以京金所平台为例，投资人采用这种模式投资时，均需在京金所平台签约的存管银行开设独立的个人存管账户。在投资人进行充值、投资、提现等涉及资金的操作时，系统跳转至相应银行页面校验交易密码。 银行存管系统不是谁想接就能接 在京金所联合创始人徐彦看来，首先，银行存管要求企业用户系统、充值提现系统完全与银行对接，涉及的众多的节点调整和信息接入，没有半年以上的开发和反复测试根本就完不成。另外，还有银行法律合规性等众多问题，而最为关键的是银行系统不是想接就能接，银行的数据建立对安全性有着极高的要求，多数情况下并不接驳外部的网络，而与P2P企业实现存管，意味着在其数据库将进行一定的开放，在技术实践上并不容易，而且是银行越大实现周期越长。 因为连带责任风险的存在，银行对于P2P平台的审查非常严格，广发银行、中信银行、招商银行、兴业银行、民生银行、江西银行都与网贷平台开展资金存管合作，其中通过银行审核，直接达成银行存管的平台有积木盒子，京金所， 91金融等。 第三方联合存管监管效果不如银行直接存管 联合存管是“银行+第三方支付公司”联合存管模式，即银行和第三方支付公司合作，存管行开设平台存管账号，负责用户账户监管和资金存管功能，第三方支付担任技术辅佐，提供资金结算及所需的终端设备。实际上，“第三方联合存管”模式是银行将业务外包给第三方支付平台，第三方支付成为纯粹的支付通道，对网贷平台的资质也几乎没有限制，监管效果不如银行直接监管。 如今，存管业务统一标准的明确，让目前尚处于无序状态的资金存管规范起来，有效抑制资金通过第三方绕过监管，进而减少平台跑路、设立资金池等风险事件的发生，同时对于平台和用户也是一种保障。直接存管更符合网贷的本质，也更符合银行作为监督P2P平台的信息中介角色，因此，有望成为资金存管的标准模式。 |
