|
近日，苏州三名男子霸占某银行的两个柜台要求存钱，每次只存10元，这样离谱的存款行为一直持续了三天，不顾排队的市民怨声载道，也不理会工作人员苦心相劝，甚至警察到场告知违法后仍然我行我素。最终，两名男子因涉嫌扰乱单位秩序，被警方行政拘留。（《现代快报》9月14日） “恶意储蓄”经常有，例如今年2月，长春市一名男子到银行要求取款50万元，因没有提前预约，遭银行拒绝，事后他拿出10元钱让银行柜员分十次一元一元地存到他的银行卡内，存完后又拿出10元……长春那件事的处理结果是，银行满足了他取款50万的要求。而在苏州，事件的处理结果却是其中的二人被拘留。 这就让很多网民不解了——虽然这三名男子一看就是恶意储蓄，行为恶劣，但是“法无明文规定不为罪”。《商业银行法》明文规定，“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由”的原则。 不过在我看来，两名男子被拘并不冤。虽然法律规定“存款自愿、取款自由”，但这只是针对正常的存取款而言。此事件中的三名男子却是霸占柜台，连续三天，办理业务多达450笔，严重影响到银行的正常业务，也影响到其他群众的利益。根据《民法通则》“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”，以及《合同法》“损害社会公共利益合同无效”的规定，银行有权中止与这三名男子的合同关系。并且，事实上银行对这三名男子进行了劝阻，警察也是先礼后兵，在劝阻无效的情形下，才依据《治安管理处罚法》对他们进行行政拘留。 当然，舆论的争议也提醒立法机关，最好能直接在《商业银行法》明确，对于“恶意储蓄”等妨碍银行正常活动的行为，银行有权拒绝办理。不过，问题的另一面是，一些顾客之所以采取极端手段来报复银行，是因为银行处于强势地位，以霸王条款来侵害顾客利益。因此，相关法律也应当出台措施，为顾客维权提供合理有效的手段。◎杨涛 检察官
|
