|
近期，央行等八部委联合发文《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》（以下简称《意见》），提出“落实差别化工业信贷政策”，一方面“加大对高新技术企业、重大技术装备、工业强基工程等领域的支持力度”，帮助产能过剩行业里“有前景的企业渡过难关”；另一方面对产能过剩严重行业中的“僵尸企业”，或“环保、安全生产不达标且整改无望的企业及落后产能，坚决压缩退出相关贷款”。 金融是现代经济的核心，银行贷款也是解决产能过剩问题的重要抓手，差别化的贷款政策有利于迅速出清市场，淘汰落后产能。同时，也应该看到，差别化的工业信贷政策实施起来并不容易。差别化工业贷款，本质上是经济学上的差异定价，其要求在于供给方可以区分客户，并且商品在不同客户之间无法流转，比如某一软件，英文版定高价，中文版定低价。但是，中国是一个统一的大市场，满足这两个条件有些难度。 第一个要做的是，如何甄别何为产能过剩行业，何为“高新技术企业、重大技术装备、工业强基工程”。一方面，产能过剩行业和高新技术行业等是存在交叉的。以钢铁为例，我国每年出口大量粗钢，但同时进口大量特种钢，同属于钢铁行业，一者需要坚决压缩，一者需要大力扶植。类似的例子不胜枚举。如果企业在贷款时做出误导性的称述，金融机构恐怕没有人力物力对企业提交的材料进行实质性审查。另一方面，在政策刺激下，新兴的行业也有可能产能过剩。光伏企业就是最好的例子，原本是刚出现不久的高新技术行业，不到十年的时间就在政府政策刺激下变成产能过剩。金融企业能够有足够的前瞻性，在某一“高新技术企业、重大技术装备、工业强基工程”成为过剩产能行业前做出准确判断？ 第二个要做的是，由谁来对行业进行甄别。《意见》中没有明确是由金融监管机构，还是由商业银行，来甄别行业和企业。从行文来看，主要的甄别责任还是在商业银行，但金融监管机构予以指导。区分哪些是应该帮扶的行业和企业，哪些是该压缩贷款的行业和企业，就要防止企业之间的公平竞争受到损害。更要防止商业银行决定企业生死的权力，很有可能演变成寻租的空间。 第三个要注意的是，如何防止资金从“高新技术企业、重大技术装备、工业强基工程”和“有前景的企业”流入“僵尸企业”或“环保、安全生产不达标且整改无望的企业”。市场经济的发展提升了经济的复杂度，资金、物资、股权、人员在企业之间的流动频繁而多样，金融机构是否有能力对投向工业的贷款进行监管值得关注。 2015年中央经济工作会议提出，以市场化手段化解产能过剩，这是金融支持工业的出发点和落脚点。 刚性兑付指的是，由企业发行的债券、信托等金融产品，当企业不能兑付时，出于自身信誉的考虑，或者由地方政府或金融监管机构出面协调，金融机构协调资金代为偿付。刚性兑付使风险积累于金融体系，提高了我国无风险利率，更重要的是严重减缓了市场出清、产能退出的速度。在没有刚性兑付的情况下，企业资金链出现问题无法承担金融合同的义务，债权人提出破产偿付，企业会迅速退出市场，刚性兑付则延缓了企业退出的时间，金融机构协调资金或者展期，产能就在不断积累。以山西的煤炭行业为例，煤炭行业的违约问题在2012年就已经出现，山西某煤矿出现信托产品违约，最终由地方政府和金融机构协调资金予以兑付。 进一步消除地方政府对经济的干预，是未来产业均衡发展的核心。几乎每一个产能过剩行业背后都会发现地方政府的背影。钢铁、煤炭等都是地方纳税大户，地方财政的重要支柱，因此，地方往往鼓励企业做大规模。即使一些新兴行业，在地方政府的支持下也会产能过剩。前文提到的光伏产业。据报道，某江西企业原本是打算开展家电生产，正是在地方政府的诱导下进入光伏行业。无锡尚德在生产经营过程中获得了市政府的大力支持，因此不断扩张规模。市场之所以能够动态平衡供需，主要的逻辑在于价格决定企业的存亡，企业对价格敏感，这个逻辑对政府是失效的。如何消除地方政府的干预，或许更值得金融经营机构和金融监管机构深思。 借用中共中央总书记、国家主席习近平的话，商业银行的市场化改革，只有进行时，没有完成时。在本世纪初，我国商业银行进行了深刻的改制，从引入战略投资人，到在国内外股票市场上市，商业银行基本建立了完善的市场化运行机制。商业银行的商业属性应该得到加强，贷款应是商业银行根据收益和风险综合考虑下的商业决策。地方性商业银行，虽然身处地方，但不应该成为地方政府的小金库。 让市场决定产能的去留、企业的生死，更符合中央的精神。 （作者系金融行业人士） |
